كتب : احمد خالد
لم تنتهِ المعركة القانونية بشأن قرار الرئيس دونالد ترامب بإنهاء الجنسية بالميلاد بعد، على الرغم من الانتصار الكبير الذي حققته الإدارة الجمهورية يوم الجمعة، والذي حدّ من الأوامر القضائية الوطنية.
ويتعهد المدافعون عن المهاجرين بالكفاح لضمان بقاء الجنسية بالميلاد قانونًا، في الوقت الذي يحاول فيه الرئيس الجمهوري إلغاء أكثر من قرن من السوابق القضائية.
ويُعيد قرار المحكمة العليا القضايا التي تطعن في الأمر التنفيذي للرئيس بشأن الجنسية بالميلاد إلى المحاكم الأدنى. لكن المصير النهائي لسياسة الرئيس لا يزال غامضًا.
إليكم ما يجب معرفته عن الجنسية بالميلاد، وقرار المحكمة العليا، وما يليه.
ماذا تعني الجنسية بالميلاد؟
تُمنح الجنسية بالميلاد أي شخص مولود في الولايات المتحدة مواطنًا أمريكيًا، بما في ذلك الأطفال المولودون لأمهات مقيمات في البلاد بشكل غير قانوني.
وتعود هذه الممارسة إلى فترة ما بعد الحرب الأهلية الأمريكية، عندما صادق الكونجرس على التعديل الرابع عشر للدستور، والذي يهدف جزئيًا إلى ضمان حصول السود، بمن فيهم العبيد السابقون، على الجنسية.
وينص التعديل على أن “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون أمريكيون”.
وبعد ثلاثين عامًا، مُنع وونغ كيم آرك، المولود في الولايات المتحدة لأبوين صينيين، من العودة إلى الولايات المتحدة بعد سفره إلى الخارج.
وأدت دعواه إلى حُكم صريح من المحكمة العليا بأن التعديل يمنح الجنسية لأي شخص مولود في الولايات المتحدة، بغض النظر عن الوضع القانوني لوالديه.
ومنذ ذلك الحين، اعتُبر التعديل جزءًا لا يتجزأ من القانون الأمريكي، مع استثناءات قليلة، مثل الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لدبلوماسيين أجانب.
ترامب يصرح برغبته في إلغاء حق المواطنة بالولادة
ولطالما صرّح ترامب برغبته في إلغاء حق المواطنة بالولادة. ويسعى أمر ترامب التنفيذي، الذي وُقّع في يناير، إلى حرمان الأطفال المولودين لأشخاص يقيمون في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني أو مؤقت من الجنسية. ويُعدّ هذا جزءًا من أجندة الرئيس المتشددة في مجال الهجرة، والذي وصف حق المواطنة بالولادة بأنه “عامل جذب للهجرة غير الشرعية”.
ويركز ترامب وأنصاره على عبارة واحدة في التعديل – “خاضعًا لولايته القضائية” – قائلين إنها تعني أن الولايات المتحدة يمكنها حرمان الأطفال المولودين لنساء في البلاد بشكل غير قانوني من الجنسية.
وقد نفى عدد من القضاة الفيدراليين صحة هذا الأمر، وأصدروا أوامر قضائية على مستوى البلاد تمنع سريان أمره.
وقال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جون كوغينور في جلسة استماع عُقدت في وقت سابق من هذا العام في قاعة محكمته في سياتل: “لقد قضيت أكثر من أربعة عقود في سلك القضاء. لا أتذكر قضية أخرى كان فيها السؤال المطروح واضحًا كهذا. هذا أمر غير دستوري بشكل صارخ”.
وفي مدينة جرينبيلت بولاية ماريلاند، إحدى ضواحي واشنطن، كتبت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ديبورا بوردمان أن “المحكمة العليا رفضت بشكل قاطع ولم تؤيد أي محكمة في البلاد على الإطلاق” تفسير ترامب لقانون الجنسية بالولادة.
قرار المحكمة العليا انتصارًا كبيرًا لإدارة ترامب
كان قرار المحكمة العليا انتصارًا كبيرًا لإدارة ترامب، إذ حدّ من سلطة القاضي الفرد في إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد. وأشادت الإدارة بالحكم باعتباره كبحًا هائلًا لصلاحيات قضاة المحاكم الجزئية، الذين جادل مؤيدو ترامب بأنهم يريدون اغتصاب سلطة الرئيس بأحكام تُعيق أولوياته المتعلقة بالهجرة وغيرها من المسائل.
لكن المحكمة العليا لم تتطرق إلى جوهر مساعي ترامب لتطبيق أمره التنفيذي المتعلق بالمواطنة بالولادة.
وقالت جيسيكا ليفينسون، الأستاذة في كلية لويولا للحقوق: “اتخذت إدارة ترامب قرارًا استراتيجيًا، أعتقد أنه كان مُجديًا تمامًا، وهو أنهم لن يطعنوا في قرارات القضاة من حيث الجوهر، بل في نطاق الإعفاء”.
وصرحت المدعية العامة بام بوندي للصحفيين في البيت الأبيض بأن الإدارة “واثقة جدًا” من أن المحكمة العليا ستقف في النهاية إلى جانبها في جوهر القضية.
تدور التساؤلات والشكوك حول الخطوات التالية. أحال القضاة القضايا التي تطعن في سياسة منح الجنسية بالولادة إلى المحاكم الأدنى، حيث سيتعين على القضاة تحديد كيفية تعديل أوامرهم بما يتوافق مع الحكم الجديد. ويظل الأمر التنفيذي معلّقًا لمدة 30 يومًا على الأقل، مما يمنح المحاكم الأدنى والأطراف وقتًا كافيًا لترتيب الخطوات التالية.
ويترك قرار المحكمة العليا الباب مفتوحًا أمام إمكانية حصول المجموعات التي تطعن في السياسة على إعفاء على مستوى البلاد من خلال دعاوى قضائية جماعية، والسعي للحصول على شهادة كمجموعة على مستوى البلاد. وفي غضون ساعات من صدور الحكم، رُفعت دعويان جماعيتان في ولايتي ماريلاند ونيو هامبشاير سعيًا لعرقلة أمر ترامب.
لكن الحصول على إعفاء على مستوى البلاد من خلال دعوى قضائية جماعية أمر صعب، حيث وضعت المحاكم عقبات أمام ذلك على مر السنين، وفقًا لسوزيت مالفو، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة واشنطن ولي.
قال مالفو، الذي حثّ المحكمة العليا على عدم إلغاء أوامر منع التجول على مستوى البلاد: “ليس صحيحًا أن الدعوى الجماعية وسيلة سهلة وبسيطة للالتفاف على مشكلة عدم وجود إعفاء على مستوى البلاد”.
وحثّت القاضية سونيا سوتومايور، التي صاغت رأي المحكمة المخالف، المحاكم الأدنى درجة على “التصرف بسرعة بشأن طلبات الإعفاء هذه والبتّ في القضايا بأسرع ما يمكن لتمكين هذه المحكمة من المراجعة السريعة” في القضايا “التي تطعن في سياساتٍ فاضحةٍ ومضرةٍ مثل أمر الجنسية”.
حذّر معارضو أمر ترامب من تباين السياسات في جميع الولايات، مما سيؤدي إلى فوضى وارتباك دون أي إغاثة على مستوى البلاد.
قال كريش أومارا فيجناراجا، الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة “جلوبال ريفوج”، وهي منظمة غير ربحية تدعم اللاجئين والمهاجرين: “لقد أصبح حق المواطنة بالولادة قانونًا دستوريًا راسخًا لأكثر من قرن. وبمنع المحاكم الأدنى من القدرة على إنفاذ هذا الحق بشكل موحد، أشاعت المحكمة الفوضى وعدم المساواة والخوف”.